Проблемы с социальными сетями

Проблемы с социальными сетями

Кто предъявляет соцсетям претензии?

Никогда не слышал жалоб на соцсети от обычных людей, разве что такое: «устал сидеть в этих соцсетях» или «надоело», поэтому отключился и больше туда не захожу».

У любого человека в этом случае возникает свободный выбор: не нравится — не пользуйся. Тот факт, что десятки миллионов людей пользуются соцсетями, означает, что им это нравится или в силу каких-то обстоятельств им это необходимо.

Конечно, любой пользователь сталкивается там с раздражителями — неприемлемыми оценками/взглядами или грубой реакцией. Но и здесь есть выбор: банишь соответствующие странички или пользователей. Как в жизни: разворачиваешься и уходишь. Р

Раздражители в общении созданы не соцсетями — они существуют между людьми и без соцсетей, потому что люди различны

Соцсети устроены так, что человек там сам создаёт комфортную для себя среду.  Там не получается так, как это нередко представляют российские чиновники, особенно те, кто ни интернетом, ни соцсетями не пользуется — повсюду якобы натыкаешься на порнографию, экстремизм, терроризм и прочее. Хорошо известно, что если специально не искать эти темы, то и не будешь на них натыкаться. Если ты создал себе в соцсети среду, которая тебя раздражает, то это не вина сети, а вопрос твоей ответственности.

Соцсети основаны на воспроизводстве модели человеческого общества, причём в его самом демократическом виде: все равны между собой, каждый имеет право голоса и каждый занимается самоуправлением.

Проблемы, приписываемые соцсетям, — это проблемы общества и общения, которые сети лишь отражают

Их администрации не в состоянии физически решить эти проблемы. Да у них на это нет и не может быть юридических прав.

У обычных людей претензий к соцсетям нет.

Претензии к социальным источникам исходят из 2-х источников: от политиков с чиновниками и из академической среды. С появлением соцсетей эти группы потеряли своё монопольное положение.

Академическая среда, прежде всего в общественных науках (политэкономия, история, общая и политическая философия, социология), злится на то, что потеряла монополию на истину и научное знание.

Раньше с академиком, профессором или просто научным сотрудником поспорить напрямую или хотя бы опосредованно было невозможно — ни один научный журнал не опубликовал бы твои замечания, комментарии или возражения. Теперь это можно сделать в два счёта. И обнаружилось, что помимо любительских и примитивных оценок, тебе могут возразить вполне профессионально и аргументированно, оспорить твою позицию.

Чиновники и политики делятся на 2 группы.

Те, что из авторитарных стран, взбешены утратой монополии на пропаганду

Соцсети децентрализовали источники информации и ликвидировали границы, создав условия для реальной свободы слова. Это страшный сон авторитаров наяву и разрушение самого фундамента их власти. Поэтому, они пытаются найти различные предлоги для ограничения и регулирования соцсетей

Чиновники и политики из демократических стран, привыкшие к госрегулированию (а иначе зачем нужны чиновники), с опаской относятся к системам, которые они не в состоянии регулировать.

Каковы их претензии к соцсетям?

«Соцсети гонятся за прибылью«

Так звучит одна из самых глупых претензий. Знакомый рефрен — про прибыль, который относится не только к соцсетям, а ко всему, что создаёт богатство, к капитализму вообще. Виноваты корпорации, крупные и не очень, виноваты банки, виноваты все, кто что-либо производит.

Этот рефрен звучит уже около 200 лет с тех пор, как появился теоретический социализм.

Соцсети — это коммерческие предприятия, которые должны приносить прибыль. Её рост представляет собой обобщённый показатель повышения конкурентоспособности: увеличивается количество пользователей, предлагаются новых услуги, улучшается качество сервиса.

Соцсети — это уникальный бизнес, где потребители получают товар (услугу), за который ничего не платят

Основные доходы формируются за счёт рекламы. Но борцов с предпринимательством это не смущает, они отказываются признавать эту уникальность и продолжают ныть про прибыли. Им не нравятся прибыли как таковые — вот в чём проблема.

«Соцсети повышают риск психических заболеваний»

Но психические заболевания появились задолго до соцсетей, они сопровождают человека, как и другие болезни, с доисторических времён. Природа этих заболеваний неясна, установить какие-либо связи с теми или иными причинами невозможно.

Со значительно большей долей обоснованности можно утверждать, что чтение трудов Маркса и Ленина ведёт к психическим заболеваниям, и совсем точно можно диагностировать нарушения психики после того, как послушаешь Трампа или Жириновского.

Если у людей возникают психические заболевания от общения друг с другом, тогда непонятно, как вообще появилось человеческое общество, в основе которого — общение

Никто из критиканов почему-то не задаётся таким вопросом: а не увеличится ли количество психических заболеваний при закрытии соцсетей или их ограничении? Не улучшают ли соцсети психическое состояние для людей, лишённых общения? Для одиноких? Для пенсионеров? Для инвалидов?

«Соцсети создают зависимость…»

«…прежде всего зависимость в своём стремлении заставить людей как можно дольше времени проводить в интернете.

Те, кто так заявляет, видимо, никогда не посещали восточный базар, пройти который представляет собой своеобразную пытку — сколько ни пытаешься отвязаться от назойливых продавцов, но деньги всё равно потратишь и обязательно купишь что-нибудь ненужное. Но по этому поводу не устраиваются слушания в Сенате США, и базары никто не разукрупняет, не разгоняет и не регулирует.

Любой бизнес построен на привлечении как можно большего количества клиентов, различными средствами их привлекает и завлекает. Зайдите в любой супермаркет, посетите любой банк, посидите на приёме у любого стоматолога и вам предложат много товаров и услуг на выбор.

У потребителя всегда есть выбор: согласиться или отказаться. Наличие выбора при обилии возможностей — это одно из главных преимуществ капитализма.

Если у человека нет ответственности и чувства меры, и он ведётся на всё что ни попадя, то и это имеет свой естественный ограничитель — заканчиваются деньги.

Многое что в жизни создаёт зависимость — власть, алкоголь, табак, идеи, жажда приключений. Точнее, зависимость — это часть человеческой психики, которая ищет предметы зависимости.

С соцсетями тоже есть спокойный обычный способ прервать свою зависимость — отключиться или ограничивать своё время, проводимое в интернете. Но это ответственность человека, а не соцсетей.

«Соцсети плохо влияют на молодёжь и повышают риск самоубийств среди молодых»

Так говорили, когда появился кинематограф. Так говорили, когда появилось телевидение. Так говорили, когда появился рок-н-ролл. Так говорили, когда начали выступать Битлы и т.д.

Ни один социолог в мире, ни один врач или психолог не объяснит причины самоубийств среди подростков. Эти трагедии происходили и до появления соцсетей.

Есть догадки и тенденции. Замечено, например, что велика доля самоубийств среди девочек-подростков в восточных обществах, что можно объяснить подавлением прав женщин в этих системах.

В некоторых штатах США самоубийства среди подростков пошли на убыль после того, как там были легализованы однополые браки. Тем не менее, мнимая забота о детях активно эксплуатируется критиканами по любому случаю.

Соцсети не создают проблемы — они их решают. Но никто не сможет решить проблему ответственности человека за свою судьбу и свои действия

Если понравилась статья, то подписывайтесь на канал “Политдела” в телеграме. Здесь рассказывают о событиях в мире и в стране понятно, оперативно и без домыслов.

Автор статьи – Андрей Авраменко.

Другие статьи автора, которые Вас могут заинтересовать: